상조내구제 “이것도 음악인가?”···노이즈와 인디 음악 사이, 미학이 답을 찾는다 > 자유게시판

상조내구제 “이것도 음악인가?”···노이즈와 인디 음악 사이, 미학이 답을 찾는다

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 1회 작성일 26-06-18 06:46

본문

상조내구제 소리인지 소음인지, 음악인지 퍼포먼스인지 ‘인디 음악’은 음악의 경계를 흔든다. ‘미학’은 낯선 감각 경험 앞에서 예술의 의미와 경계를 묻는 학문이다. ‘규정을 거부하는 미학이라는 학문’과 ‘규정된 음악에서 탈주하는 인디 음악’의 교차를 시도하는 학술 행사가 열린다.
한국미학회는 오는 26일 서울 관악구 서울대 제1파워플랜트에서 제2회 미학비엔날레를 개최한다고 12일 밝혔다. ‘미학이 필요한 순간: 혀끝에서 심장까지’를 주제로 음악, 소리, 노이즈의 상관관계를 탐색한다.
낯선 청취 경험을 선사하는 인디 음악을 미학적 관점에서 살펴본다. 학술 행사지만 형식은 파격적이다. 1부에선 ‘경계의 소리들: 노이즈, 사운드, 음악에 관한 단상들’을 주제로 성기완(음악비평), 최유준(음악미학·음악비평), 권현석(음악인류학), 신예슬(음악비평) 등 4명의 연구자가 각자 주목하는 키워드를 바탕으로 이야기하고 관객들과 대화한다. 2부에서는 국내 인디 뮤지션 3팀의 공연이 이어진다. 싱어송라이터 겸 베이시스트 우희준, 전자음악 기반 민중음악가 ‘야마가타 트윅스터’에 이어 라이브 퍼포먼스 아티스트 ‘밸런스퀸69’와 전자음악가 ‘푸트’가 협연한다.
행사는 관람자가 “이것도 음악인가”라는 질문을 품게 되는 상황을 마주하도록 구성됐다. 소리인지 소음인지 분간하기 어려운 연주를 접한 관람자가 1부의 질문과 대답, 2부의 라이브 공연을 오가며 그 연주의 의미와 가치를 스스로 찾아가도록 하는 일종의 실천의 장이라는 게 학회의 설명이다.
신혜경 한국미학회장은 “미학비엔날레는 인접 학문과의 교류, 예술 현장과의 소통, 폭넓은 대중과의 만남을 추구한다”며 “낯선 청취 경험과 맞닥뜨려 과연 음악이란 무엇인지 사유해야 할 때가 ‘미학이 필요한 순간’”이라고 취지를 밝혔다.
1968년 창립된 한국미학회는 국내에서 가장 오래된 미학 분야 학회로, 2024년 ‘문학과 미술의 동시대적 모색’을 주제로 첫 미학비엔날레를 열었다.
15일 서울 시내 한 시장의 그릇가게에 플라스틱 용기들이 쌓여 있다. 미국과 이란 간 종전 합의가 이뤄졌지만 국제유가 안정 및 물류망 정상화 효과가 산업현장에 반영되기까지는 상당한 시간이 걸릴 것으로 보인다.
<연합뉴스>
지난 6·3 지방선거에서 여론조사 결과가 실제 투표 결과와 큰 차이를 보이면서 ‘여론조사 무용론’이 다시 제기됐다. 그러나 여론조사 역시 통계 기법에 기대고 있는지라 실제와의 불일치는 충분히 일어날 수 있는 일이다. 이번처럼 전체 유권자를 충분히 대표하지 못한 ‘편향된 표본’은 아무리 정교한 통계 기법을 적용하더라도 결과를 빗나가게 만든다.
<통계라는 이름의 거짓말>의 저자 조엘 베스트는 통계를 객관적 자연 법칙이 아니라 특정한 의도와 방식 속에서 만들어진 사회적 산물로 본다. <새빨간 거짓말, 통계>의 저자 대럴 허프 역시 ‘숫자’ ‘평균’ ‘그래프’ ‘표본’이 쉽게 사람을 속일 수 있다고 한다. 숫자는 거짓말을 하지 않는다는 말이 있지만, 숫자를 고르고 묻고 보여주는 사람은 얼마든지 착시를 만들어낼 수 있기 때문이다.
정치 현상뿐만 아니라 우리 삶과 직결된 교육과 입시 영역에서도 이러한 통계의 함정은 어김없이 반복된다. 최근에 높은 고등학교 자퇴율을 2028 대입 개편안의 ‘내신 5등급제’와 곧바로 연결한 해석이 나왔다. ‘내신 5등급제 때문에 자퇴율이 늘었다’는 주장이다. 등급 구간이 넓어진 내신 5등급제로 경쟁이 완화된 것처럼 보이지만 상위권 학생은 오히려 ‘1등급을 놓치면 큰일 난다’는 압박을 받게 된다. 이 때문에 일반고 상위권 일부는 내신에서 확실한 우위를 선점할 수 없다면 자퇴 후 수능·검정고시 체제로 가겠다는 판단으로 이어질 수 있다.
그러나 맥락 고려 없이 단정하는 건 위험하다. 물론 내신 5등급제가 일부 학생과 학부모의 자퇴 심리를 자극했을 수는 있지만 실제 자퇴율은 제도 시행 이전부터 증가하고 있었다. 고교 학업중단율은 2020학년도 1.1%에서 2021학년도 1.5%, 2022학년도 1.9%, 2023학년도 2.0%, 2024학년도 2.1%로 꾸준히 높아졌다. 반대로 다른 결과를 보여주는 통계도 있다. 교육부에 따르면 2025학년도 3~8월 고1 자퇴생은 7056명(1.7%)으로, 2024학년도 같은 기간 8476명(1.9%)보다 오히려 적었다. 이처럼 자퇴율이라도 비교 기간과 대상, 산출 방식에 따라 결론은 달라지는 것이다. 따라서 ‘내신 5등급제가 자퇴율을 높였다’고 단정하기보다는 ‘이미 커지고 있던 탈학교·정시 중심 전략 선택을 일부 자극했다’는 표현이 더 알맞다.
이러한 통계의 착시는 대학 입시 결과에서도 나타난다. 얼마 전 대입정보포털 ‘어디가’에는 2026학년도 입시 결과가 게시됐다. 수험생들에게 실효적인 정보를 제공하겠다는 취지지만, 이때도 통계의 함정은 존재한다. 대학들은 전년도 합격자 점수를 발표할 때 대학별 환산 점수와 환산 등급의 50% 컷, 70% 컷을 공개한다. 학생부전형에서 50% 컷은 최종 등록자 중 교과성적순으로 중간에 해당하는 학생의 점수이고, 70% 컷은 100명 중 70등에 해당하는 점수다. 이는 결코 대학의 종합적인 서류 평가나 심층 면접 등을 모두 합산한 전체 순위의 50%, 70%를 의미하는 것이 아니다. 더 중요한 문제는 ‘숨겨진 데이터’에 있다. 대학들은 대체로 문을 닫고 들어온 마지막 합격자의 최저점이나 점수의 분포 정도인 ‘표준편차’도 공개하지 않는다. 50% 컷에 해당하는 학생이 일반고 출신인지, 특목고나 자사고 출신인지와 같은 배경 정보도 알기 어렵다.
쉽게 말해, 학생부전형의 50% 컷이 ‘3등급’이라고 해도 그게 실제 3등급 학생이 합격권이라는 뜻은 아니란 것이다. 50% 컷에 해당하는 학생이 비교과에서 점수를 더 받은 내신 3등급의 특목고 학생이라면 비교과 점수가 낮은 일반고 3등급 학생은 위 통계만 믿고 있다가는 합격하지 못할 테다. 단순히 숫자만 보고 합격 가능성을 판단하는 것은 위험하다. 이처럼 세부적인 기준들을 하나로 통일하지 않은 채 수치만 비교하면 잘못된 입시 전략으로 이어지게 된다.
대럴 허프는 통계를 볼 때 다섯 가지를 물어야 한다고 말한다. 누가 발표했는가, 어떤 방법으로 산출했는가, 빠진 데이터는 없는가, 결론이 엉뚱하게 바뀌지는 않았는가, 그리고 상식적으로 납득할 수 있는가. 이 질문은 여론조사뿐 아니라 입시 통계에도 유효하다. 통계는 현실을 보여주는 창(窓)이지만 현실 그 자체는 아니다. 우리에게 필요한 것은 숫자가 진실을 말하고 있는지 파고드는 ‘합리적 의심의 힘’이다.

이전글피망머니상 위성곤 제주지사 당선인 “제2공항 갈등 내년에는 정리할 것” 26.06.18
다음글폰테크 출장용접 이혼전문변호사 26.06.18

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

서울그레이스피부과의원

서울그레이스피부과의원