검사출신변호사 이번엔 진짜 위기? VS 매번 과장···‘업계 1위’ 오픈AI, 과거 위기론 보니 [산업이지] > 자유게시판

검사출신변호사 이번엔 진짜 위기? VS 매번 과장···‘업계 1위’ 오픈AI, 과거 위기론 보니 [산업이지]

페이지 정보

작성자 이진숭
댓글 0건 조회 38회 작성일 26-05-02 18:18

본문

검사출신변호사 업계 1위가 견뎌야 할 ‘왕관의 무게’일까. 누적된 위험을 알리는 ‘조기 경고음’일까.
월스트리트저널(WSJ)이 지난달 27일 오픈AI가 예상 경영 목표를 달성하지 못했다는 보도를 내놓으면서 업계에 파장이 일었습니다. 오픈AI가 2025년 말까지 주간활성이용자수(WAU) 10억명을 달성한다는 목표를 이루지 못했으며, 성장세가 둔화할 경우 6000억달러 규모의 컴퓨팅 자원 계약을 감당하기 어려울 수 있다는 내용이었는데요.
여기에 샘 올트먼 최고경영자(CEO)와 사라 프라이어 오픈AI 최고재무책임자(CFO) 간 불화설까지 나오며 위기론이 대두됐습니다. 미국 기술주 중심의 나스닥 종합지수는 WSJ 보도의 여파로 다음날 1%가량 하락했죠.
오픈AI는 성명을 내고 “사업은 전반적으로 안정적으로 운영되고 있다”면서 “컴퓨팅 자원 확보와 사업 성장 전략에 대한 경영진 간 이견은 없다”고 해명했습니다.
사실 이런 위기론이 오픈AI에 처음 제기된 것은 아닙니다. 오픈AI는 챗GPT로 생성형 AI 시장 1위 지위를 구축한 뒤에도 여러 차례 위기론에 휩싸였는데요. 그간 오픈AI에 제기된 위기론의 서사를 되짚어봤습니다.
2023년 6월. 고공행진하던 챗GPT의 성장세가 처음으로 꺾였습니다. 오픈AI가 챗GPT를 공개한 뒤 약 7개월 만이었는데요. 웹 트래픽은 전월대비 9.7% 줄었고 순방문자도 5.7% 감소했습니다.
감소세가 8월까지 3개월 연속 이어지자 ‘잔치가 끝났다’는 비관론이 고개를 들었습니다. 웹분석업체 시밀러웹은 당시 “(이용자 수 감소가) 추세적인 하락처럼 보인다”고 평가했습니다.
오픈AI도 수익 모델 다변화에 나섰습니다. 같은해 8월 챗GPT 엔터프라이즈를 내놓았습니다. 단순 트래픽에 얽매이지 않고, 기업 대상을 대상으 고부가 수익을 올린다는 구상이었죠. 출시 1년 만에 엔터프라이즈·팀·에듀 등 비즈니스 제군에서 약 100만명의 유료이용자를 끌어모으며 시장 수요를 입증했습니다.
트래픽 감소도 기우였습니다. 챗GPT 방문자 수는 개학 시즌인 9월이 되자 반등했습니다. 이용자들이 완전히 떠난 게 아니라 ‘방학 효과’로 일시적 감소였던 셈이죠. 결국 오픈AI는 2023년말 기준 연간화 매출이 16억달러로 전년보다 5600% 늘며 ‘폭발적 성장세’를 증명했습니다.
이후에도 ‘기업가치가 과장됐다’는 의구심이 따라붙었습니다. 오픈AI는 2024년 10월 투자라운드에서 66억달러를 조달하며 1570억달러의 기업가치를 인정받았는데요. 이는 세계적 투자은행인 골드만삭스, 플랫폼기업 우버와 비슷한 수준이었죠. 마켓워치는 오픈AI를 “S&P500 기업 87%보다 비싼 회사”라고 했습니다.
문제는 오픈AI의 연간 매출 전망치가 37억달러에 불과하다는 점이었습니다. 순손실 전망치도 50억달러에 달했죠. 당시 로이터는 ‘이 정도 가치가 정당화되려면 10년 뒤에 오픈AI 기업가치가 1조달러가 되어야 한다’고 지적했습니다. 매출의 40배에 달하는 기업가치는 과도하다는 것이었죠.
그렇지만 이후 오픈AI 매출이 빠르게 늘며 고평가론도 사그라들었습니다. 오픈AI는 2025년 상반기에만 매출이 43억달러를 기록해 전년도 매출을 뛰어넘었고, 연간 매출액은 130억달러를 기록해 목표치인 100억달러를 웃돌았습니다. 지난 3월 기준 오픈AI의 월매출도 20억달러 수준으로 연간화 매출이 240억달러에 달합니다. 불과 2년 만에 매출이 6~7배 늘어나는 셈입니다.
2025년 ‘딥시크 충격’ 때인데요. 당시 딥시크가 만든 AI 모델 R1은 작업에 따라 20분의 1에서 50분의 1의 비용만으로 챗GPT(o1 모델 기준)와 비슷한 성능을 내는 것으로 알려졌습니다.
압도적 ‘가성비’가 입소문을 타면서 당시 딥시크는 애플 앱스토어 무료 앱 다운로드 순위에서 챗GPT 제치기도 했는데요. 오픈AI의 독점적 지위가 약화할 수 있다는 우려도 커졌습니다.
AI 연구자 게리 마커스는 “오픈AI가 AI판 위워크가 될 수 있다”고 평가했습니다. 한 때 ‘혁신의 아이콘’이었으나 재무구조 악화로 파산신청을 하게 된 기업에 빗댄 것이죠.
그런데 정작 딥시크 충격 이후 챗GPT의 성장세는 더 가팔라졌습니다. 활성이용자수는 딥시크의 R1 출시 이전인 2024년 12월 약 3억명에서 3개월 만에 5억명 수준으로 늘었습니다.
엔터프라이즈 등 비즈니스 모델군 유료 사용자 수도 2월 200만명을 돌파한 데 이어 6월 300만명, 8월 500만명을 돌파하며 고속 성장했습니다. 오히려 딥시크가 전체 시장 파이를 키우며 오픈AI의 ‘페이스메이커’ 역할을 했다는 해석도 나옵니다.
물론 오픈AI의 미래를 낙관할 수만은 없습니다. 특히 이번 위기설은 과거보다 복합적입니다. 업계의 독보적 선두였던 과거와 달리 강력한 경쟁자들이 있습니다. 구글의 제미나이는 ‘구글 생태계’라는 거대한 플랫폼을 가지고 있고, 앤트로픽은 코딩 등 ‘에이전트AI’ 시장에서 1·2위를 다툴 정도로 성장했습니다. 여기에 최근 일론 머스크가 오픈AI의 영리화 전환을 두고 낸 소송도 재판이 시작되면서 리스크가 되고 있습니다.
AI 산업 전망도 변수입니다. 그간 오픈AI는 AI업계의 폭발적 팽창에 힘입어 성장했습니다. AI에 대한 기대감이 꺾이면 타격도 불가피합니다. 매출에 대한 눈높이도 올라가고 있습니다. ‘많은 사람이 이용한다’를 넘어 ‘얼마나 벌고 있다’를 증명해야 합니다. 최근 오픈AI가 소라 등 곁가지 사업을 접고, 광고를 붙인 저가요금제를 출시하는 등 수익화에 나선 것도 이 때문으로 보입니다.
이제 시장은 오픈AI가 주간 이용자수 10억명을 언제 돌파하는지, 클로드와의 경쟁에서 점유율을 지켜낼 수 있을지를 예의주시하고 있습니다. 과연 오픈AI가 경쟁자들을 뚫고 또 한 번 위기론을 잠재울 수 있을까요.
김건희 여사 측근으로 알려진 김예성씨가 항소심에서 1심과 동일하게 회삿돈 횡령 혐의에 대해 무죄와 공소기각 선고를 받았다. 김건희 특별검사팀(민중기 특별검사)은 특검 수사 대상을 넓게 봐야 한다고 주장했지만, 2심은 이를 받아들이지 않았다.
서울고법 형사8부(재판장 김성수)는 29일 김씨의 특정경제범죄가중처벌법상 횡령 등 혐의에 대해 특검의 항소를 기각하고 일부 무죄와 공소기각을 선고한 원심판결을 유지했다.
김씨는 김 여사와의 친분을 내세워 기업들로부터 자신이 설립에 관여한 렌터카 회사 IMS모빌리티로 청탁성 투자금 184억원을 받은 뒤, 차명법인 이노베스트코리아를 통해 투자금을 빼돌린 혐의를 받는다.
1심 재판부는 조영탁 IMS모빌리티 대표에게 대여금을 가장해 이노베스트코리아의 회삿돈 24억원을 횡령한 혐의에 대해선 향후 투자금을 받기 위한 경영상 판단일 수 있다고 보고 무죄를 선고했다.
2심도 원심 판단을 유지했다. 2심 재판부는 “조 대표에게 차용금 채무를 변제하도록 24억원을 지급한 것은 이노베스트코리아의 경제적 이익을 실현하는 일련의 과정에서 이뤄진 행위로 볼 수 있어 피고인의 불법 영득의사를 인정할 수 없다”고 밝혔다.
재판부는 김씨가 회삿돈을 가족 생활비 등으로 쓴 혐의에 대해서도 원심의 공소기각 판결이 정당하다고 봤다. 앞서 1심 재판부는 “이 사건 투자금과 김건희 사이의 연관성을 밝혀내지 못했다”며 김씨의 생활비 횡령 부분은 특검 수사 대상이 아니라고 판결했다.
특검은 2심 과정에서 특검법상 ‘관련된 사건’을 포괄적으로 해석해야 하고, 김씨의 횡령 혐의가 모두 포괄일죄(여러 범행이 포괄적으로 하나의 범죄를 구성)이므로 사건을 분리해 다른 수사기관에 송치할 수 없다고 주장했다. 특검은 그러면서 재판부에 “원심을 파기하고 사건을 환송해달라”고 요청했다.
하지만 2심 재판부는 특검 측의 항소이유를 조목조목 반박했다. 재판부는 “(특검 수사 대상의) 관련성을 판단할 때엔 여전히 ‘합리적 관련성’ 여부를 기준으로 수사 대상을 구체적으로 명확하게 해야 특검법에 따른 충실한 수사와 공소제기가 가능해진다”며 “이를 보다 포괄적인 의미로 해석해선 안된다”고 했다.
또 포괄일죄라는 특검 주장에 대해선 “범행의 시기, 자금 횡령의 목적과 송금처, 피해자나 피해법익이 모두 달라 실체적 경합 관계에 있고, 특검도 실체적 경합 관계로 봐 기소했으므로 그중 일부만 특검 수사 대상이 된다고 판단해도 처벌이 불가능하거나 모순이 발생하지 않는다”고 했다. 이어 “특검법은 형사소송법, 검찰청법 등 관련 법령의 준용 규정을 두고 있으므로 (다른 수사기관으로 사건) 이첩이나 이송 등이 모두 가능하다”고 밝혔다.
더불어민주당과 조국혁신당, 진보당, 사회민주당 등 범여권 국회의원 90명이 28일 미국 하원 의원 54명이 김범석 쿠팡Inc 이사회 의장에 대한 신변 안전 문제 등을 언급하며 쿠팡의 개인정보 유출 수사를 문제삼은 것에 대해 미국 측에 항의 서한을 보냈다.
이들은 서한 전달 전 국회에서 연 기자회견에서 “대한민국에서 발생한 범죄 혐의는 대한민국 법과 절차에 따라 처리되어야 한다”며 “그 어떤 기업도 그 어떤 개인도 법 위에 있을 수 없다”고 밝혔다.
이들은 “더욱이 안보 협력과 같은 국가 핵심 의제를 기업인 보호와 맞바꾸려는 시도는 동맹의 본질을 훼손하는 것”이라며 “이러한 부당한 요구가 받아들여진다면 앞으로 다국적 기업이 외교적 압박을 통해 국내 사법 절차에 개입하는 위험한 선례가 될 것”이라고 밝혔다.
이들은 주한 미국대사 앞으로 보내는 항의 서한에서 “최근 미 하원 의원들이 쿠팡 임원 등과 관련해 대한민국 사법당국 조치에 영향을 미칠 수 있는 요구를 전달하고, 이를 한·미 간 외교·안보 협력과 연계한 것으로 알려진 데 대해 대한민국 국회의원들은 깊은 우려를 표한다”고 밝혔다.
이들은 “범죄 혐의에 대한 수사와 처벌은 주권국가의 고유한 권한이며, 어떠한 경우에도 외부의 압력으로부터 독립적으로 이루어져야 한다”며 “특정 개인에 대한 수사·사법 절차의 배제를 요구하는 것은 국제 규범과 법치주의 원칙에 반하는 것으로 결코 허용되어서는 안 된다는 점에 동의하시리라 믿는다”고 밝혔다.
또 “특히 외교·안보 협력과 같은 국가 간 핵심 현안을 특정 기업인의 신변 문제와 연계하는 것은 동맹 관계의 신뢰를 훼손하고 양국 관계의 건전한 발전에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다”고 밝혔다.
이들은 “대한민국의 사법주권과 독립적인 법 집행을 전적으로 존중할 것, 특정 개인의 사법 절차와 관련된 요구를 외교·안보 협력과 연계하지 않을 것, 본 사안과 관련한 부당한 압력 및 요구를 즉각 중단할 것”을 요구했다.
한정애 민주당 정책위의장도 이날 국회에서 열린 원내대책회의에서 “한국 정부가 자국민 개인정보를 보호하고 법을 위반한 기업을 조사, 수사하는 것은 주권 국가의 정당한 권리”라고 말했다.
한 정책위의장은 “서한은 애플, 쿠팡, 구글, 메타를 차별받는 피해 기업으로 나열하고 있다”며 “이 기업들이 한국에서 받는 규제는 차별이 아니라 법 위반에 대한 동등한 적용”이라고 말했다.
한 정책위의장은 “서한을 보낸 공화당 의원들의 주장은 미국 기업은 외국에서도 자국법보다 느슨한 기준을 적용받아야 한다는 논리에 귀결된다”며 “그러나 이는 법치주의, 주권 평등, 자유무역협정(FTA) 정신 모두에 위배된다”고 밝혔다. 그는 “한국의 제재 수준은 유럽연합(EU)의 개인정보 보호 규정인 GDPR이나 미국 연방거래위원회 FTC 제재보다 오히려 낮다”고 말했다. 그는 “동일한 법이 국내외 기업에 일관되게 적용되고 있다는 점이 법적·제도적으로 명확하다”고 했다. 그는 “(미국 측 서한의 주장은) 법치주의와 주권 원칙을 스스로 내세우면서도 동시에 그 원칙을 정면으로 위배하는 요구를 (한국에) 하고 있다”며 “논리적 일관성이 없다”고 비판했다.

이전글서울탐정사무소 출장용접 서울탐정사무소 출장용접 26.05.02
다음글a 26.05.02

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

서울그레이스피부과의원

서울그레이스피부과의원