네이버 웹사이트 상위노출 ‘영국판 트럼프’ 패라지의 개혁당, 지방선거 싹쓸이···‘노동·보수 양당제’ 붕괴 신호? > 자유게시판

네이버 웹사이트 상위노출 ‘영국판 트럼프’ 패라지의 개혁당, 지방선거 싹쓸이···‘노동·보수 양당제’ 붕괴 신호?

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 14회 작성일 26-05-11 22:53

본문

네이버 웹사이트 상위노출 나이절 패라지 대표가 이끄는 우익 영국개혁당이 영국 지방선거에서 돌풍을 일으키며 차기 집권을 목표로 하는 주류 정당으로 입지를 굳혔다.
영국 BBC에 따르면 10일(현지시간) 완료된 잉글랜드 136개 지방의회 선거 개표 결과 개혁당은 총 1453석을 확보했다. 이는 이번 선거 대상 의석의 29%에 해당하는 규모로, 단 2석에 그쳤던 4년 전과 비교하면 1451석이 늘어났다. 14개 지방의회에서는 과반 의석도 확보했다. 반면 집권 노동당은 1496석을 잃어 1068석에 머물렀고, 보수당도 563석이 줄어 801석에 그쳤다.
개혁당의 기세는 잉글랜드를 넘어 스코틀랜드와 웨일스까지 이어졌다. 웨일스 의회 선거에서 96석 중 34석을 차지해 웨일스당(43석)에 이은 원내 제2당으로 올라섰고, 스코틀랜드 의회에서도 17석을 확보해 스코틀랜드국민당(SNP·58석)에 이은 공동 제2당이 됐다. 개혁당이 두 의회에 자력 입성한 건 이번이 처음이다.
개혁당은 2019년 1월 20일 브렉시트당(Brexit Party)이란 이름으로 만들어진 뒤 2021년 지금의 이름으로 당명을 바뀌었다. 패라지 대표는 ‘영국판 트럼프’라고도 불린다. 그는 도널드 트럼프 미국 대통령을 본뜬 반이민 정책을 주창해왔으며, 집권 시 불법 이민자 수십만명을 추방하겠다고 공언하기도 했다. 패라지 대표는 이번 선거 결과에 대해 “우연이나 반발 표가 아니다”라며 “영국 정치의 역사적 전환을 목격하고 있다”고 말했다고 뉴욕타임스(NYT)는 전했다.
하지만 실제 영국개혁당이 중앙 정치 무대로 진출할 수 있을지는 미지수다. 영국개혁당의 중앙의회 의석수는 650석 중 8석에 불과하다.
노동당과 보수당 중심의 양당 구도 역시 한계로 지적된다. 롭 포드 맨체스터대 정치학 교수는 NYT에 “표가 여러 방향으로 분산되고 있는데, 영국 정치 문화에서는 이런 상황에 대처하는 데 익숙한 사람이 아무도 없다”며 “영국 정치 체제는 집권당과 야당이라는 이분법적인 양당 구도를 염두에 두고 설계되었다. 네다섯 개의 정당이 모두 상당한 득표율을 확보하면 상황이 복잡해진다”고 말했다.
키어 스타머 영국 총리는 선거 참패로 정치적 압박에 직면했다. 선거 이후 노동당 의원 30여명은 공개적으로 총리 사임 또는 사임 일정 발표를 요구하고 있다. 현재 앤절라 레이너 전 부총리와 캐서린 웨스트 하원의원 등이 노동당 당 대표 경선에 나설 가능성이 있는 것으로 알려졌다. BBC는 “노동당 당규가 걸림돌이 되고 있다”며 “당 대표 경선을 시작하려면 현재 노동당 의원 수의 5분의 1에 해당하는 81명의 지지를 얻어야 한다”고 전했다.
스타머 총리는 11일 연설에서 “의심하는 이들이 틀렸다는 것을 증명하겠다”며 총리직을 유지하겠다는 입장을 재확인했다.
오늘의 한국 사회는 ‘갈등’이라는 말만으로는 설명하기 어려울 만큼 깊은 균열을 드러낸다. 정치적 진영은 점점 극단으로 치닫고, 서로를 이해하기보다 규정하고 배제하려는 경향이 강해지고 있다. 온라인에서는 혐오와 낙인이 일상처럼 반복되고, 현실에서도 편 가르기는 낯설지 않다. 이러한 분열은 단순한 정치적 차이를 넘어, 상대를 온전한 존재로 존중하는 태도가 결여된 탓일지도 모른다.
그러나 이 현상을 단순한 의견 차이나 이해관계의 충돌로만 볼 수 있을까. 이는 사실 위에 ‘나’와 ‘내 편’이라는 기준이 개입되며 해석이 과잉 증식하는 정신 작용, 즉 ‘망상분별(妄想分別)’의 집단화에 가깝다.
망상분별은 객관적 사실을 있는 그대로 수용하지 못하게 가로막는다. 가령, 사법부의 판단과 교차 검증을 통해 객관적 타당성을 확보한 선거 결과조차, ‘내 편이 졌다’는 결과 앞에선 ‘부정하게 조작되었다’는 거대한 음모론의 해석으로 덧씌워진다. 이러한 자의적 해석은 곧 확고한 신념이 되어 근거 없는 불신과 사회적 분노를 지속적으로 생산해낸다. 특히 오늘날에는 ‘무엇이 사실인가’보다 ‘누가 말했는가’가 더 중요해지면서 진실은 뒤로 밀려난다. 윌리엄 골딩의 <파리대왕>에서 아이들이 막연한 공포에 사로잡혀 서로를 ‘짐승’이라 낙인찍고 파멸로 치닫는 과정은 오늘날 우리 사회의 집단적 타자화를 떠올리게 한다. 이성이 마비된 자리에 자리 잡은 집단적 적대감은 상대를 대화의 상대가 아니라 제거해야 할 존재로 환원한다.
이 지점에서 우리는 칼 포퍼가 경계한 ‘닫힌 사회’의 위험을 직시해야 한다. 포퍼에게 닫힌 사회란 자신의 신념을 절대적 진리로 간주해 비판과 수정을 거부하는 사회다. 반면 그가 제시한 ‘열린 사회’는 인간의 불완전함을 인정하는 데서 출발한다. 내가 틀릴 수 있다는 사실, 즉 내 신념이 언제든 ‘반증 가능성(falsifiability)’에 노출될 수 있음을 받아들이는 태도가 핵심이다. 다른 목소리를 적대시하지 않고, 검토의 대상으로 받아들이며, 대화를 통해 검증하는 것, 이것이 민주주의의 본질이다.
이처럼 망상분별에 갇힌 사회는 결코 반증을 허용하지 않는다. 내 진영의 논리는 성역이 되고, 이를 반박하는 사실은 ‘배신’이나 ‘가짜’로 치부된다. 포퍼가 말한 합리주의는 끊임없는 비판을 통해 오류를 수정해가는 과정이다. 따라서 갈등을 줄이는 길은 더 큰 목소리를 내는 데 있지 않고, “내 생각이 틀릴 수 있다”는 전제를 받아들이는 데서 시작된다.
그렇다면 이 분열의 고리를 어떻게 끊을 수 있을까. 해법은 명료하다. 먼저, 내가 접하는 정보가 ‘사실’인지, 내가 덧붙인 ‘해석’인지 구분하려는 성찰이 필요하다. “지금 나는 무엇을 투사하고 있는가”라는 짧은 질문은 생각의 폭주를 멈추게 한다. 또한 상대를 집단이 아닌 개별적 인간으로 보려는 노력이 중요하다. 이해는 거창한 합의를 전제로 하지 않고, 오히려 상대를 있는 그대로 보려는 데서 출발한다. 거대 담론의 실현보다 타인의 구체적인 고통을 줄여 나가는 것이 정치가 회복해야 할 본질이다.
보조 지눌은 “망상이 일어나는 것을 두려워하지 말고, 알아차림이 늦는 것을 두려워하라”고 했다. 지눌의 ‘알아차림’과 포퍼의 ‘비판적 합리성’은 결국 같은 방향을 가리킨다. 그 본질은 주관적 확신이라는 감옥에서 벗어나, 타자와 사실을 있는 그대로 마주하려는 용기에 있다. 지금 나의 분노는 어떻게 형성되었는가. 그 해석은 과연 사실에 기반한 것인가. 이 질문이 닫힌 망상을 깨고 열린 사회로 나아가는 출발점이다.
이러한 성찰은 현실에서의 실천으로 이어져야 한다. 다가오는 6월3일 지방선거는 그러한 변화의 계기가 될 수 있다. 이번 선거가 단순한 진영 대결을 넘어 건강한 비판과 대안이 공존하는 민주주의의 장이 되기를 바란다. 나와 다른 의견을 배척하기보다 ‘내가 틀릴 수도 있다’는 겸허함으로 타자를 마주할 때, 우리는 비로소 망상의 늪을 넘어 열린 사회로 나아갈 수 있을 것이다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

서울그레이스피부과의원

서울그레이스피부과의원